他花千余元買了3盒“中藥偉哥”，服用后發(fā)現(xiàn)沒(méi)有效果。他認(rèn)為藥房所售的商品為不安全食品。

　　一怒之下，他將藥房告上法庭，要求退還千余元的購(gòu)物款，并給予10倍賠償。

　　出現(xiàn)這種情況，藥房該不該退錢并賠償?法院會(huì)如何判決?

　　千元買保健品用了無(wú)效

　　2016年9月26日，沈陽(yáng)37歲的市民張波(化名)在維康于洪大藥房購(gòu)買保健品拉摩力拉牌瑪卡片3盒，單價(jià)338元，共花費(fèi)1014元。他訴稱，“在購(gòu)買時(shí)藥房營(yíng)業(yè)員介紹說(shuō)，瑪卡補(bǔ)腎壯陽(yáng)是中藥偉哥。”

　　張波在購(gòu)買后按說(shuō)明書(shū)服用，但未見(jiàn)任何效果。見(jiàn)狀，他上網(wǎng)查閱相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，藥房所售商品為不安全食品，同時(shí)對(duì)其構(gòu)成欺詐。他稱，“根據(jù)衛(wèi)生部2011年第13號(hào)關(guān)于批準(zhǔn)瑪咖粉為新資源食品公告中明確規(guī)定不宜食用人群為嬰幼兒、哺乳期婦女、孕婦;而藥房出售的商品上不宜食用人群只標(biāo)注為嬰幼兒，藥房標(biāo)簽不食用人群標(biāo)注不全面，是不安全食品?！?/p>

　　張波還稱，瑪卡是新資源食品為涉案商品的原料，做成保健品，在中華藥典及即是食品藥品的目錄中都沒(méi)有瑪卡，瑪卡只是食品。而藥房在銷售時(shí)把它稱為中藥偉哥，補(bǔ)腎壯陽(yáng)，完全沒(méi)有科學(xué)依據(jù)。

　　另外，藥房?jī)?nèi)用大幅圖畫(huà)進(jìn)行宣傳，宣傳畫(huà)上有“中藥偉哥，男人吃了，重振雄風(fēng);女人吃了，美麗動(dòng)人;瑪咖，男人的加油站?！彼幏康男麄魇且环N主觀故意的欺詐行為。

　　一怒之下，張波將維康于洪大藥房以及沈陽(yáng)維康醫(yī)藥連鎖有限公司(簡(jiǎn)稱“維康公司”)告上法庭，現(xiàn)張波請(qǐng)求法院依法判令：對(duì)其所購(gòu)買商品退貨并退還購(gòu)物款1014元，同時(shí)賠償其10140元。

　　藥房稱沒(méi)有虛假宣傳

　　對(duì)此，維康公司及維康于洪大藥房辯稱：藥房銷售的拉摩力拉牌瑪卡片為進(jìn)口保健品，其相關(guān)手續(xù)齊全，取得了國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局保健食品注冊(cè)審批。

　　國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局保健食品注冊(cè)審批件里確定，涉訴商品的保健功能為緩解體力疲勞，不適宜人群為少年兒童，他們銷售的涉訴商品上印有的不適宜人群范圍是依據(jù)批準(zhǔn)文件確定的，他們的銷售行為無(wú)問(wèn)題。

　　藥房未對(duì)涉訴商品進(jìn)行宣傳，該商品是張波有準(zhǔn)備的到藥房購(gòu)買，業(yè)務(wù)人員沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行相關(guān)宣傳。

　　藥房?jī)?nèi)經(jīng)營(yíng)多種保健品，張波所稱的宣傳并非是藥房針對(duì)涉訴商品的宣傳。涉訴商品說(shuō)明上明確說(shuō)明產(chǎn)品功能是緩解體力疲勞，同時(shí)還明確提示本品不能代替藥物，藥房針對(duì)該產(chǎn)品沒(méi)有進(jìn)行任何虛假性宣傳。

　　駁回男子訴訟請(qǐng)求

　　據(jù)悉，張波購(gòu)買的瑪卡片背面標(biāo)注：保健食品，主要原料：瑪卡根粉末、微晶纖維素、乳糖、二氧化硅、滑石粉。不適宜人群：少年兒童。注意事項(xiàng)：本品不能代替藥物。

　　涉訴商品經(jīng)國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局保健食品注冊(cè)審批，審批結(jié)論為經(jīng)審核，該產(chǎn)品符合《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》和《保健食品管理辦法》的規(guī)定，現(xiàn)予批準(zhǔn)。該批件附件標(biāo)注涉訴商品不適宜人群為少年兒童。

　　2011年5月18日，衛(wèi)生部發(fā)布2011年第13號(hào)公告，關(guān)于批準(zhǔn)瑪咖粉作為新資源食品的公告，其他需要說(shuō)明的情況：嬰幼兒、哺乳期婦女、孕婦不宜食用。

　　沈陽(yáng)市于洪區(qū)人民法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則。本案中，張波到藥房購(gòu)買商品，其行為屬于消費(fèi)行為，其合法權(quán)益受到法律保護(hù)。

　　本案中，涉訴商品并非由瑪咖粉單一原料制成，且經(jīng)國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局保健食品注冊(cè)審批，符合《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》和《保健食品管理辦法》的規(guī)定，張波提供的證據(jù)不足以證明涉訴商品不宜于哺乳期婦女及孕婦食用。

　　藥房?jī)?nèi)張貼的宣傳海報(bào)上并未標(biāo)注系對(duì)涉訴商品進(jìn)行宣傳，且涉訴商品標(biāo)簽注明為該商品為保健食品，不能代替藥物。張波的主張，本院不予支持。

　　日前，一審法院駁回張波的訴訟請(qǐng)求。